Новости Украины 21.11.2014 — Обращение адвоката Дмитрия Луча к Президенту Украины

Новости Украины 21.11.2014 - По "заказу" Виталия Яремы 6-й год в СИЗО находится запорожский бизнесменВ редакцию МИФСа обратился адвокат Дмитрия Луча, Дмитрук Николай Федосеевич, с просьбой публикации обращения к Президенту Украины.

Данный материал является частью статьи о фальсификации уголовного дела против запорожского бизнесмена. Фальсификацией занимается Генеральная прокуратура Украины по «заказу» Виталия Яремы. Прочитать статью полностью можно по следующей ссылки — http://mif.cc/2014/11/21/novosti-ukrainy-21-11-2014-po-zakazu-vitaliya-yaremy-6-j-god-v-sizo-naxoditsya-zaporozhskij-biznesmen-video/

Обращение Николая Дмитрука приводится ниже, без каких-либо изменений.

Президенту України
Порошенку П.О.
—————————-
м. Київ вул. Банкова, 11

Захисника – авоката Дмитрука Миколи Федосійовича,
що мешкає в м. Києві
по вул. Жукова 21 кв. 8
т. д. 513-78-74 т. м. 096 442 45 06
в інтересах підзахисного Луча Дмитра
Михайловича.

ЗВЕРНЕННЯ
Шановний Петро Олексійовичу!

Я адвокат, захищаю інтереси Луча Дмитра Михайловича 01.03.1975р. н. у кримінальній справі з 07.05.2010 року.

Зібраними нововиявленими доказами по справі з’ясовано, що працівники міліції на чолі з бувшим начальником ГУ МВС України в м. Києві, а теперішнім Генеральним прокурором України Яремою В.Г. з метою заволодіння грошовими коштами Луча Д.М. сфальсифікували кримінальну справу відносно нього та Марасіна О.В. і Шаркезі Ж.А. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що з метою заволодіння грошовими коштами Луча Д.М. інкриміновані йому злочини фальсифікували посадові особи різних служб ГУ МВС України в м. Києві, а саме:
1) начальник розвідки ГУ МВС України в м. Києві-Созданий І.В.,
2) заступник начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві –Грінцевич І.П.
3) начальник ВКР Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Осіпенко Р.І.
4) начальник сектору ВКР Шевченківського РУ –Крижанівський В.А.
5) о/у ВКР Шевченківського РУ -Матієнко О.М.
6) о/у ВКР Шевченківського РУ –Нечипоренко А.О.
7) заступник начальника СВ Шевченківського РУ –Самусенко О.В.
8) слідчий СВ Шевченківського РУ –Денисюк М.В. та інші працівники ВКР Шевченківського РУ, які приймали участь в катуванні та побитті Луча Д.М., на даний час поки не встановлені, а керував всім процесом фальсифікації начальник ГУ МВС України в м. Києві –Ярема Віталій Григорович, що підтверджується заявою від 09.12.2011р. Луча Д.М. якому повідомив про це заступник начальника СВ Шевченківського РУ Самусенко О.В. в приміщеннісвого службового кабінету в період з 19 по 21 жовтня 2009р. (заява Луча Д.М. долучена до матеріалів судового слідства). Фабула фальсифікації детально викладена в заяві до Генерального прокурора України від 03.03.2014 року.

Метою фальсифікації даної кримінальної справи стало замовлення начальника ГУМВС України в м. Києві, на той період часу, Яреми В.Г. заволодіти банківськими рахунками Луча.

Реалізуючи свої плани, Ярема В.Г. використав потерпілого по справі Геворгяна Е.П., який має родинні стосунки з дружиною Яреми В.Г., та спланував зникнення Геворгяна Є.П. 02.07.2009р.

Керував реалізацією плана Яреми В.Г. по заволодінню грошовими коштами та банківськими рахунками Луча Д.М., на той період часу, начальник розвідки ГУМВС України в м. Києві Созданий І.В. особисто.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, що до 15 серпня 2009 року ніхто з працівників міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та «фігурантів по справі» не знали місце знаходження трупу людини, виявленого в лісовому масиві біля с. Триліси Олександрівського району, Кіровоградської області, окрім Созданого І.В., який під час відтворення обстановки та обставин полії з Лучом Д.М.(12-13 та 15-16 серпня 2009р.) безпосередньо приймав участь в цих подіях та вказував дорогу до місця знаходження трупу людини.

До реалізації плана Яреми В.Г. були задіяні працівники міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грінцевич І.П., Осіпенко Р.І., Крижанівський В.А., Самусенко О.В., Денисюк М.В. та інші, які також проявили свій особистий інтерес і вимагали у Луча Д.М. 3 млн. доларів США.
Зазначені працівники міліції Шевченківського РУ безпосередньо катували Луча Д.М. , вимагаючи від нього зізнання у вбивстві Геворгяна Є.П. і повнісю сфальсифікували дану кримінальну справу.

З цього приводу я звертався у всі інстанції( ксерокопії відповідей додаю).

За моїм клопотанням Дарницький районний суд м. Києва 16.07.2013року надав доручення прокурору м. Києва згідно ст. 315-1 КПК України( в редакції 1960р. ) провести перевірку щодо застосування відносно Луча Д.М. незаконних методів дізнання та катування, а також надав ксерокопії документів, виділених з матеріалів кримінальної справи, а саме: висновки судово-медичних експертиз стосовно Луча Д.М. в яких зафіксовані факти тілесних ушкоджень та перелом кісток носу, покази свідків і аудиозапису судових засідань та інше.

Однак, прокуратура ніяких слідчих дій на виконання Ухвали суду не проводила, а обмежилась формальною відпискою. Це є нещо інше, як вчинення посадовими особами прокуратури злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України «невиконання судового рішення».

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, що під керівництвом Яреми В.Г. окрім катування Луча Д.М.і фальсифікації відносно нього кримінальної справи вбито дві людини: перша людина- це труп невстановленої особи, виявлений працівниками міліції в с. Триліси, а другий- Геворгяна Єреми Пайлаковича.

Це не моє припущення, а підтвердженні матеріалами кримінальної справи факти, а саме: -висновком імунологічної експертизи труп знайдений біля села Триліси мав першу групу крові, а Геворгян Є.П., відповідно до обмінної карти, вилученої Дарницьким судом м. Києва при першому слухані із пологового будинку № 1 м. Києва, мав 4-ту групу крові.
-кісткові рештки людини, які досліджувала експерт Дерепа Н.В. були очищені від залишку мязової тканини відповідно до самого висновку та згідно показів Дерепи Н.В. в судовому засіданні 25.08.2011року та встановлених Правил проведення експертизи ДНК і мали свої розміри, а три кістки, із 4-х наданих на дослідження, були деградовано змінені і недосліджувалися.
-при проведені повторної експертизи через два роки складом суду були вилучені із камери схову речових доказів ГУ МВС України в м. Києві та надані на дослідження 4-ри кісткові рештки людини з залишками мязової тканини темно-коричневого кольору з вираженим гнильним запахом, які були експертом Івашиною О.Х. очищені відповідно до встановлених Правил, проведені заміри і мали інші розміри в порівняні з першою експертизою і деградовано змінених кісток не було, всі досліджувалися та дали позитивний результат. Шокує факт наявності на кісткових рештках людини мязової тканини після двухрічного зберігання в поліетиленовому пакеті камери схову речових доказів ГУ МВС України в м. Києві при кімнатній температурі.

З цього порівняння випливає, що експерти Дерепа Н.В. та Івашина О.Х. досліджували кісткові рештки різних людей, а це є очевидний факт вбивства Геворгяна Є.П. восени 2011року фальсифікаторами справи з метою приховання вбивства невідомої людини, труп якої виявлений самими працівниками міліції біля с. Триліси і ідентифікований як Геворгян Є.П. та підміни кісткових решток в камері схову речових доказів ГУ МВС України в м. Києві до вилучення їх складом суду.

З фототаблиці по кісткових рештках людини у висновках, які досліджувалися експертами Дерепа Н.В. та Івашиною О.Х. навіть візуально видно різницю між стегновими кістками та рештками мязової тканини на всіх кісткових рештках , які досліджувалися повторно експертом Івашиною О.Х., але прокурор у справі Москаленко С.І. ігнорує і цей факт, а також різницю груп крові і розміри кісткових решток людини, які досліджувалися експертами.

Ігноруючи такі факти по справі я нічого іншого як особистої зацікавленості в діях прокурора у справі Москаленко С.І. не вбачаю. На мої клопотання про вчинення конкретних дій по справі для встановлення об єктивної істини а саме: проведення ексгумації трупа людини, який захоронений як Геворгян Є.П. прокурор Москаленко С.І. перешкоджає. А це не що інше як затягування розгляду справи та перешкоджання встановленню істини по справі і притягнення до відповідальності винних.

На всі мої скарги до Генеральної прокуратури України була формальна відписка, направляючи мої заяви до нижче стоящих прокуратур, а ті в свою чергу відправляли до Дарницького районного суду м. Києва для долучення до справи. В моїх заявах та скаргах було конкретно вказано про вчинення злочинів працівниками міліції однак ні одна із моїх заяв не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування. Також не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування по Ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2013р., направленої прокурору м. Києва для проведення перевірки заяв підсудного Луча Д.М. про застосування до нього незаконних методів дізнання та проведення досудового слідства, як цього вимагає Закон, а саме ст. 214 КПК України( в редакції 2012р.)

Прокуратура проігнорувала виконання Ухвали суду від 16.07.2013р., посилаючись на те, що у справі є відмовний матеріал з цього приводу. Факт катування Луча Д.М. підтвердився в судових засіданнях показами свідків та судово-медичною експертизою. Однак головуючий по справі Скуба А.В. не контролює виконання своєї Ухвали і не реагує на те, що прокуратура спричиняє злочин, передбачений ст. 382 КК України. Невиконання судового рішення.

При розгляді даної кримінальної справи суд допускає волокіту, призначаючи справу до розгляду один раз або два рази на місяць і початок слухання на 16 годину. Слухання завжди починається з запізненням і його тривалість близько однієї години з перервами.

З часу поступлення даної кримінальної справи до Дарницького районного суду м. Києва розгляд даної справи контролював Ярема В.Г. через Портного. Однак колегія суддів першого складу під головуванням Леонтюк Л.К. не піддавалася впливу та розглянула справу об’єктивно, виявивши нові обставини по справі і своєю Ухвалою від 07.02.2012 р. направила дану кримінальну справу на додаткове розслідування, а моєму підзахисному Лучу Д.М. змінила міру запобіжного заходу — під заставу.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва за поданням прокурора у справі Москаленко С.І. Апеляційний суд м. Києва під головуванням Горб І.М. 07.06.2012 р. незаконно скасував та мого підзахисного Луча Д.М. знову взяв під варту, при цьому суд в своїй Ухвалі жодним словом не обмовився про нововиявленні обставини по справі. Справу було відправлено до Дарницького районного суду м. Києва на новий розгляд в іншому складі суду під головуванням судді Скуби А.В., який на час прийняття справи до розгляду мав суддівський стаж біля 5-ти місяців.

Суддя Скуба А.В. повністю підконтрольний Яремі В.Г. через прокурора у справі Москаленко С.І.

До призначення на посаду судді Скуба А.В. працював начальником юридичного відділу Долинської РДА Івано-Франківської області і приймав безпосередню участь у незаконному виділенню Медведчуку дитячого оздоровчого комплексу, теперішня назва «Ведмежа Діброва», за що Медведчук сприяв через Портного призначенню на посаду судді Скуби А.В. до Дарницького районного суду м. Києва.

Суддя Скуба А.В. продовжує волокіту по справі, відмовляє захисту у всіх клопотаннях, які сприяли б об’єктивному розгляду та встановленню істини по справі, а саме: по нововиявленних обставинах є обов’язковим проведення досудового слідства з приводу катування та грубого порушення прав на захист Луча Д.М., які не можливо поновити в судовому слідстві та з приводу розбіжностей у судово молекулярно-генетичних експертизах (ДНК) № 20-774 від 20.01.2010 р. та № 65 від 16.12.2011 р. і різницю в групі крові, а також що кримінальна справа повністю сфальсифікована.

20 березня 2014 року в судовому засіданні в черговий раз я заявив клопотання про зміну запобіжного заходу Лучу Д.М. з утримання під вартою — під заставу. Однак в задоволені клопотання судом було відмовлено з посиланням, що суд бере до уваги ті обставини, що підсудний Луч Д.М. є уродженцем м. Южносахалінск, Сахалінської області Російської Федерації, є росіянином і, що не виключає можливості зміни його місця проживання та ухилення таким чином від явки до суду. І це при тому, що Луч Д.М. лише народився в Російській Федерації так як батько був військовим і він там прожив лише 5 років після народження, після чого разом з батьками переїхав на постійне місце проживання в Запоріжжя, де і по цей час проживають його батьки, а також в м. Києві проживають його діти. Окрім цього Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2012р. (попереднього складу) Луч Д.М. був звільнений з тримання під вартою під «заставу» і на виклики суду з являвся вчасно та на свідків ніякого впливу не здійснював. Така формуліровка суду викладена в Ухвалі є зневагою до мого підзахисного за національними ознаками, що є грубим порушенням Європейської Конвенції з прав людини.

Я особисто бачив як, в прийнятті рішення за моїм клопотанням втрутився голова Дарницького районного суду м. Києва Пойда Сергій Миколайович, який 20.03.2014р. близько 15 години приїхав до приміщення Дарницького районного суду м. Києва по вул. Севастопольській 7/13 в м. Києві та зайшов в нарадчу кімнату де знаходилася колегія суду, що приймала рішення стосовно мого клопотання про зміну запобіжного заходу Лучу Д.М., чим порушив таємницю нарадчої кімнати.

Пойда С.М. в «революційний час» незаконно позбавляв автомайданівців водійських прав та незаконно заарештовував учасників подій на майдані. На сьогоднішній день Пойда С.М., продовжує обіймати посаду голови Дарницького районного суду м. Києва.

На дії головуючого по справі Скуби А.В. я звертався зі скаргами в різні інстанції в тому числі і до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини і по моїй скарзі була проведена перевірка. З цього приводу головуючий по справі Скуба А.В. дав письмове пояснення 29.11.2013р. на ім’я начальника правління з питань дотримання процесуального законодавства Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Островській О.В., де пояснив, що через складність кримінальної справи, кількість її учасників, процес допиту осіб часто затягується на два ато і на три судові засідання, які призначаються близько трьох разів на місяць. Враховуючи складність кримінальної справи та той факт, що особи тривалий час перебувають під вартою судом буде вжито всіх заходів для завершення розгляду цієї кримінальної справи у найкоротші терміни.

Вважаю, що головуючий по справі Скуба А.В. посоромився написати правду, що по справі в період часу з 27.06.2012р. по 12.11.2013р. було затрачено на слухання справи 26 год. і 27 хв.

Одночасно головуючий по справі посилається на складність справи. В чому ж полягає складність справи, коли попереднім складом суду справа була заслухана і вивчена об’єктивно та досконально на протязі 10-ти місяців, і це з проведенням експертиз, допитом свідків згідно обвинувального висновку та заявлених за клопотанням додаткових свідків та вивченням оперативно-розшукової справи в 4-х томах, а всього було зібрано в судовому засіданні в період часу з квітня 2011 року по 07.02.2012 року матеріалів справи на 9-ти томах.

Складності у розгляді даної кримінальної справи абсолютно не має, так як з урахуванням об’єктивного розгляду справи попереднім складом суду істина очевидна і полягає в тому, що по справі необхідно провести ексгумацію захороненого трупа, як Геворгян Є.П. та по вилученим кістковим решткам провести експертизу ДНК, що в подальшому дасть можливість притягти до відповідальності істиних вбивць та фальсифікаторів справи.

Однак ні прокурор у справі Москаленко С.І. ні суд не хотять цього робити, посилаючись на передчасність. Скільки ще потрібно прокурору Москаленко С.І. та головуючому по справі Скубі А.В. часу щоб насолодитись катуванням невинних людей і виконати по справі те, що необхідно для встановлення об єктивної істини.

Я нічого іншого не вбачаю як особисту зацікавленість головуючого по справі Скуби А.В. та прокурора у справі Москаленко С.І. Чому головуючий по справі Скуба А.В. проводить з прокурором у справі Москаленко С.І. перед засіданнями перемовини у своєму кабінеті, що категорично заборонено законом.

Мною 29.05.2014 року в черговій раз було заявлено клопотання про проведення ексгумації та зміни запобіжного заходу Лучу Д.М., який перебуває під вартою з 04.08.2009 року. В клопотанні мною була чітко визначена мета проведення ексгумації. Однак прокурор у справі Москаленко С.І. та суд в своїй ухвалі від 17.06.2014 року відмовив в моєму клопотанні і виклав протилежне, а саме: в частині проведені ексгумації суд вважає, що воно є необґрунтованим та до задоволення не підлягає, оскільки в клопотанні не зазначено мету проведення ексгумації, підстав для її проведення та обставини які необхідно встановити. (клопотання від 29.05.2014 р. та Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2014 року додається).

В підтвердження фальсифікації даної кримінальної справи свідчить той факт, що моєму підзахисному Лучу Д.М. та іншим підсудним Марасіну та Шаркезі вміняють в вину незаконне зберігання зброї за ч. 1 ст. 263 КК України, якої не існує і з цього приводу звертаю Вашу увагу на ксерокопію постанови слідчого правопорушення кримінальної справи стосовно Луча Марасіна та Шаркезі за ч. 1 ст. 263 КК України від 22.03.2010 року, яка додається до звернення.

В матеріалах кримінальної справи в т. 9 на а. с. 44 знаходиться рапорт о/у ВКР Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечипоренка від 30.06.2010р., в якому зазначено, що під час слідчої дії відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим Шаркезі Ж.А. по кримінальній справі 10-19074 останній показав місце, де ним була закопана зброя і під час огляду ділянки лісу неподалік ресторану «Козацький стан» по трасі Київ-Бориспіль було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці № 159127 1958 року випуску.

На мій адвокатський запит до Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України отримано відповідь, де зазначено, що станом на 02.06.2014 року є інформація щодо вилучення з незаконного обігу рушниці «ТОЗ-БМ» № 159127 1958 року випуску, КС № 19074 порушена Шевченківським РУ ГУ м. Києва 22.03.2010 року (рапорт, адвокатський запит та відповідь в ксерокопіях додається).

Як вбачається, що вилучена з незаконного обігу рушниця 22.03.2010 року була повторно вилучена 30.06.2010 року і вже стала обрізом, а це є очевидним фактом, що фальсифікатори справи зробили обріз, його заховали в лісі і звинуватили в цьому Шаркезі, Луча і Марасіна у його незаконному виготовленні та зберіганні.

Шановний Пане Президенте !

Прошу Вас вникнути в ситуацію, що склалася.

Всі мої заяви до прокуратур різних рівнів, до Уповноваженої Верховної Ради з прав людини, Вищої Ради юстиції, не одноразово Президенту України, голові СБУ, голові РНБУ, однак мої заяви ігнорувалися. Використавши всі можливості в державі, я звертався до посла США однак і на це звернення прокуратура проігнорувала.

Все, що викладено в зверненні, є не моя думка, а факти, що підтверджуються матеріалами кримінальної справи (в 23-х томах).

Я Вас дуже прошу не залишити моє звернення без уваги та взяти під особистий контроль.

Дуже великі сумніви, що і на теперішній час прокуратура дасть можливість і буде сприяти об’єктивному розгляду справи.
Прошу Вас прийняти мене, щоб проінформувати Вас більш об’ємно та детально.

В разі неприйняття належних заходів по встановленню об’єктивної істини та справедливості по справі я буду змушений звернутися до всіх засобів масової інформації бо з цим миритися не можливо, а жити тим більше. Надіюсь на Вашу справедливість і об’єктивність.

Додаток:
1. ксерокопія Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2012р. на( 36 сторінках)
2. ксерокопія апеляції прокурора у справі Москаленка С.І. від 14.02.2012 року та від 01.03.2012 року (на 6 арк.)
3. ксерокопія Ухвали апеляційного суду м.Києва від 07.06.2012р.( на 18 арк.)
4. ксерокопії відповідей на мої заяви( на 68 арк.)
5. ксерокопія Ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16.07. 2014р. з супровідним листом (на 4 арк).
6. ксерокопія заяви на ім’я Генерального прокурора України (на 26 арк)
7. ксерокопія клопотання адвоката Дмитрука від 21.05.2013р. (на 6 арк.)
8. ксерокопія клопотання адвоката Дмитрука від 20.03.2014р. (на 10 арк.)
9. ксерокопія Ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2014 р. (на 4 арк.)
10. ксерокопія клопотання адвоката Дмитрука від 29.05.2014р. (на 5 арк.)
11. ксерокопія Ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2014 р. (на 3 арк.)
12. ксерокопія постанови про порушення кримінальної справи та об’єднання кримінальних справ слідчим Біваль В.Б. від 22 березня 2010року.(на 2 арк.)
13. ксерокопія рапорту о/у ВКР Шевченківського РУ Нечипоренка від 30.06.2010р. (на 1 арк.)
14. ксерокопія адвокатського запиту до Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України (на 2 арк.)
15. ксерокопія відповіді з Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України (на 1 арк.)
16. ксерокопія рапорту начальнику сектора ВКР Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Крижанівського без дати ( на 2 арк.)
17. ксерокопія висновку молекулярно-генетичної експертизи ДНК експерта Дерепи Н.В. № 20-774 від 20.01.2010р. ( на 6 арк.)
18. ксерокопія висновку молекулярно-генетичної експертизи ДНК експерта Івашиної О.Х. № 65 від 16.12.2011р. (на 15 арк.)
19. ксерокопія висновку судово-медичної експертизи експерта Щепкіної О.Ї. стосовно Луча Д.М. № 603/І від 19.20.2009р.

«15» жовтня 2014 р.
З великою повагою до Вас
адвокат: Дмитрук М.Ф.

Добавить комментарий

Проверка комментариев включена. Прежде чем Ваши комментарии будут опубликованы пройдет какое-то время.